Anti-capitalismul, acest opiu pentru popor
Propaganda
„anti-capitalistă” din Europa de Est obișnuia să folosească
termenul „opiu pentru popor” referindu-se la religie ca la un set
de mituri bun doar să amețească oamenii ca să fie mai supuși și
mai productivi.
Azi, în lumea „liberă
de comunism” pare încă să persiste „anti-capitalismul”. O
manifestare a lui ar fi furtul de proprietate intelectuală. E după
unii la ordinea zilei să încerci un joc piratat, să vezi un film
„de pe net” (adică fără să cumperi bilet sau abonament), sau,
dacă ești mai superior, să citești o carte piratată.
Zilele acestea face
valuri în presă modul în care unii cercetători științifici fac
și ei același lucru (adică piratare), cu articolele științifice publicate în cele
mai de calitate, și prin urmare cele mai scumpe, reviste din lume.
Argumentul hoților de proprietate intelectuală, din mediul
științific sau din afara lui, e că știința, arta, sau cultura
sunt bunuri ale umanității și nu trebuie îngrădite prin
taxe ce lasă pe dinafară țările mai sărace sau oamenii mai
săraci. Lăcomia excesivă a unor firme sau edituri poate fi un
argument rezonabil al celor care aleg să contracareze prin furt. Pe
de altă parte, revistele acelea „scumpe” n-au căzut din cer pe
capul proprietarilor din Germania, Anglia, sau SUA. Ele sunt rezultatul unor
decenii multe, dacă nu secole, de cultivare (cu costuri
semnificative) a unui mediu competitiv în privința creației și a
modului în care ea este diseminată. O revistă „mare” este mare
în primul rând datorită deceniilor de eforturi zilnice în
selectarea de conținut potrivit, eforturi care au costat pe cineva,
undeva – atât la editură cât și în mediul social din jurul ei.
E nedrept ca dacă nu ai participat deloc la acele eforturi, nici tu
nici instituția ta nici țara ta, să apari brusc la momentul când
totul e gata și să pretinzi „acces egal”. Ceea ce faci prin
acea pretenție aparent egalitaristă, este să ceri
subminarea unui edificiu de relații sociale și profesionale
complexe, construit și optimizat cu greu pentru accesul umanității
la mai mult adevăr și la unelte de dezvoltare sau supraviețuire
mai eficiente. Ceea ce faci prin fluturarea acelui mit egalitarist,
este să furnizezi un fel de „opiu pentru popor”, care, ca opiul
adevărat, nu doar că amețește ci și otrăvește.
Un alt exemplu pare să
fie, potrivit unor comentatori, sistemul de taxi „low-cost” sau
„ride-sharing” de tip Uber. Pornit și extins spectaculos
în țările vestice ca o formă mai organizată a tradiționalului
„autostop”, a unei culturi mai libere de tutela „afaceriștilor”,
genul acesta de sistem a
evoluat până la crearea, pentru gestionarea lui, a unor
corporații multinaționale valorând foarte mulți bani. Fluturând
public stindardul „celor mulți care își fac singuri dreptate”,
al „puterii rețelelor sociale”, al unei „economii
non-capitaliste”, se pare că unele dintre aceste companii fac
exact opusul – adică una dintre cele mai dure forme de capitalism,
în care șoferii ajung de facto să fie niște angajați fără
contribuții la asigurări sociale și de sănătate, fără
contribuții la fond de pensii, fără drept de a avea sindicat, și
altele. Ele exploatează infrastructura rutieră
publică fără însă a plăti taxele pe care le plătește un transportator comercial clasic. Una dintre aceste companii "revoluționare" a fost surprinsă în multiple
ipostaze degradante. De exemplu, folosind
un soft care urmărește locațiile tuturor angajaților/mașinilor,
și prezentându-l la petrecerile interne ale managementului
ca un element de amuzament nu mult diferit de atitudinea unui
vizitator la grădina zoologică. De exemplu, campanii
mincinoase de presă cu nimic
diferite de cele ale mafiei sau ale comuniștilor. De exemplu,
creșteri absurde de prețuri impuse de companie în zonele afectate
de evenimente tragice. De exemplu, tactici de sabotare
a competitorilor – distribuind propriilor angajați cartele
telefonice ca să dea comenzi false șoferilor firmei rivale, pentru
a îi împiedica să preia vreo comandă reală. Nimic din toate
acestea nu are vreo legătură cu „sharing” - ci exact cu opusul.
Clienților, și angajaților, li se vinde în fapt un mit toxic –
un fel de „opiu pentru popor” util doar pentru a buzunări mai
eficient cetățeanul.
Egalitarismul și
libertarianismul de paradă al inițiativelor de genul descris mai
sus, azi sau acum o sută de ani, nu sunt la urma urmei decât niște
unelte utile în efortul de a pune stăpânire pe resurse sau pe
roade pentru care alții au muncit. Sunt o unealtă pentru cei
care pescuiesc în ape tulburi, numai bună pentru scos la suprafață
(și la putere) un Stalin, un Hitler, sau alții ca ei.
Comentarii
Trimiteți un comentariu