Nitriții: ce omoară și de unde vin?
[Notă: textul de mai jos nu este scris de un medic, sau de un specialist în industrie alimentară; de aceea, el nu se pretinde a fi un punct de vedere definitiv sau complet]
Zilele acestea revedem în
presă campanii de tipul „CANCER
CHIMIC...compuși interziși” pe tema „nitriților” din
alimentație.
De obicei aceste știri se
referă doar la ionul azotit/nitrit (NO2-) - deci ar fi logic să folosească singularul („nitritul”). Încă mai exact, nu „nitritul”
ci „azotitul”, deoarece acesta din urmă este termenul uzual în chimie în
limba română; vom folosi însă în acest text, pentru comoditatea
cititorului non-chimist, varianta „nitrit” - rugând ochiul
chimic-alfabetizat să citească de fapt „azotit”. Probabil că un cuvânt la
plural (nitriți) sună mai important decât cu unul la singular (nitrit) – așa că
difuzorii de știri se complac în această confuzie. E adevărat, nitritul
fiind un ion negativ apare întotdeauna însoțit de un contraion
pozitiv – de obicei sodiu sau potasiu. De aici, tendința de a
vorbi de „nitrit de sodiu” și „nitrit de potasiu” ca de doi
nitriți diferiți. E însă puțin probabil ca, odată dizolvați în
matricea biologică a produsului alimentar, acești doi compuși să
nu elibereze ambii în aceeași măsură pur și simplu ion nitrit indiferent care i-ar fi fost sursa („de
sodiu” sau „de potasiu”) – deci, cum am spus, să avem de-a
face nu cu „nitriți” ci cu „nitrit”. Mai există apoi în
chimia organică și compuși mai complicați, care conțin mai mulți
atomi de carbon legați la ionul nitrit; aceia însă de obicei nu
sunt implicați în mâncare, așa că încă o dată putem argumenta că
termenul corect în alimentație ar trebui să fie „nitrit” la
singular. La fel pentru termenul de „nitrați”, care în general
pentru sectorul alimentar se
reduce la un singur compus, și anume ionul nitrat (sau mai
corect în limba română azotat), NO3-.
Deci, ce caută „nitriții”
în mâncare? În majoritatea lor, dacă dieta este sănătoasă, ei
se află în
legume și fructe, și ajung acolo fie din sol fie pentru că
planta așa vrea să îi sintetizeze. Prin contrast, presa recentă e
obișnuită să îi pomenească pe post de „E-uri” în conserve;
realitatea e că proporția de „nitriți” care ne vine din
mezeluri sau conserve este mai mică decât cea provenită din
alimentele pe care altfel le privim drept „mai sănătoase” (verdețuri, etc). Mai
mult, saliva umană conține
niveluri de „nitriți” mult mai mari decât mezelurile (corolar:
mestecatul de gumă riscă să fie mai toxic decât mestecatul de
salam?).
Dacă ne mărginim totuși
la „nitriții” ce sunt adăugați explicit ca ingredient în industria
alimentară, ei sunt acolo pentru a steriliza produsul. În fapt, ei sunt în uz de
multă vreme, încă dinainte de inventarea conceptului de „industrie
alimentară”. Când un aliment este „pus la afumat” (fie
tradițional, la țară, fie în industrie), el intră în contact
tocmai cu „nitriți” sau cu derivați ai acestora din fum (chimiștii
vor aprecia cuvântul monoxid de azot printre ingredientele fumului),
care ucid
sau previn multiplicarea bacteriilor. Sigur, pe lângă „nitriți”
afumarea are și alte utilități, ca de exemplu deshidratarea materialului alimentar și
formarea unei cruste protectoare la suprafața lui – ceea ce de asemenea limitează
semnificativ șansele alimentului de a fi teren fertil pentru
bacterii patogene.
Evident că aceleași
mecanisme care la afumarea alimentului ucid bacteriile (ceea ce ne bucură) vor ucide și
oamenii dacă nu sunt controlate; totul ține de doză și de ritmul de consum. De aceea,
într-adevăr, utilizarea „nitriților” ca aditivi alimentari
este sub control în lume. Nu este vorba de efecte acute: o
intoxicație letală cu nitriți în om ar fi „posibilă”
doar consumând câteva mii de crenvurști la o singură masă.
Prin comparație, mult mai serioasă este amenințarea apelor de izvor sau
fântână provenite din soluri supraîncărcate cu „nitrați”
sau „nitriți” - care pot fi real letale.
Nivele în exces de nitrit
pot face însă rău pe termen lung chiar și la concentrații mult
mai mici decât cele letale, prin excesul de azot pe care îl aduc –
exces care este risipit nediscriminat asupra altor molecule din carne
și apoi din organismul nostru, posibil inclusiv cu efecte
cancerigene. Care sunt acele nivele toxice? Una dintre valorile
citate este
0,1 mg/zi/kg-corp – ceea ce este încă de cca 100 de ori mai puțin
decât cele mai mici concentrații la care în laborator încă
nu se văd efecte toxice. Se ia deci o marjă de eroare foarte
mare, pentru a evita orice risc. Această limită, citată mai sus,
ar însemna o recomandare strictă, să nu consumăm mai mult de 100
de crenvurști pe zi – cel puțin nu pentru perioade îndelungate.
Nivelul critic poate să fie mult mai jos în cazurile speciale,
precum cele de boală sau de sensibilitate mai deosebită.
O altă problemă cu nitritul de sodiu, de exemplu, este...sodiul.
Excesul de sodiu este și el periculos, cum bine se știe.
Din toate aceste motive,
într-adevăr utilizarea nitritului de sodiu este
reglementată în țările civilizate, în sensul de a-l folosi
doar amestecat cu sare de bucătărie (deci, nu este interzis ca
ingredient); pe de altă parte, nitritul de potasiu pare tratat mai
liberal.
Studiile „epidemiologice”
au constatat o
incidență sporită a diverselor boli (fie cancer, fie ale
sistemului circulator, fie de alt fel) la oamenii care consumă
mezeluri mai multe sau de calitate mai proastă. Cum am
spus și altă dată, foarte adesea corelațiile pot fi
înșelătoare, și să reflecte doar statutul material sau starea de
stres a unui individ sau a unei comunități. Dacă sunt sărac (din
vina mea sau nu) sau sub presiune psihologică mare (din vina mea sau
nu) sau trăiesc într-un mediu dezorganizat (din vina mea sau nu),
este foarte probabil că voi face alegeri proaste în privința
stilului de viață – fie că e vorba de aerul respirat, de
sedentarism, de odihnă, de alimentație, de respectarea regimului
medicamentos când e cazul, de siguranța muncii, sau de multe
altele. Sau, e posibil ca părinții sau bunicii mei să fi făcut acele alegeri, și ele să mă afecteze azi. Când citim astfel de studii, mesajul lor nu este neapărat
„mâncați mai puțin salam”, ci mai degrabă „fiți mai
bogați, atât voi cât și câteva generații înaintea voastră,
cât și vecinii voștri”. Deși sfatul pare foarte bun, există două probleme: prima, că trecutul nu se poate "alege"; a doua, că bogăția este o noțiune relativă, definită prin aceea
că ai acces la mai multe resurse decât alții. Într-o astfel de
logică, bunăstarea ta (inclusiv în privința mâncării cu mai
puțini nitriți, nitrozamine, sau alte E-uri) se bazează pe mai
redusa bunăstare a altora. Bon appetit!
Comentarii
Trimiteți un comentariu